Group items tagged

"PROPOSITION DE LOI relative au respect du principe de laïcité dans le cadre scolaire, EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, La France est une République laïque au terme de l'article 2 de la Constitution. Elle l'est par tradition depuis la Révolution et par vocation dans la mesure où la laïcité est le corollaire naturel des principes de liberté et d'égalité qui fondent notre modèle républicain. L'article X de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen proclame que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas la loi ». Le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 affirme que « la loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme ». La France est, en outre, signataire de la Convention internationale des droits de la femme qui dispose, en son article V, que les États signataires s'engagent à « modifier les schémas et modèles de comportements socioculturels de l'homme et de la femme en vue de parvenir à l'élimination des préjugés et des pratiques coutumières ou de tout autre type, qui sont fondés sur l'idée de l'infériorité ou la supériorité de l'un ou de l'autre sexe ou d'un rôle stéréotypé des hommes ou des femmes ». La laïcité, appliquée à l'école, transcrit un idéal de liberté. Elle garantit la liberté de conscience en dehors des dogmes officiels et des religions. L'élève peut vivre, penser, juger et décider en écoutant sa propre conscience. Face aux particularismes religieux qui entraîneraient l'absentéisme spécifique des élèves dont les croyances s'opposeraient aux contenus de certains cours ou au calendrier scolaire commun, la jurisprudence administrative confirme qu'aucune communauté religieuse ne peut se soustraire aux obligations scolaires essentielles. Ce principe de laïcité est clairement menacé sous le coup de poussées communautaris

Laïcité, voile, burqini, financement des mosquées, prêches radicaux, sorties scolaires, cantines, radicalisation dans les services publics, liberté de conscience et d'expression, revendications communautaristes : année après année, mois après mois, semaine après semaine, le « problème de l'islam » grandit en France sans qu'aucune réponse forte y soit apportée. Car oui, la France a un problème avec l'islam, qu'il est temps de regarder sans fard ni faux-fuyants. Telle est l'ambition de ce rapport : nommer ce qui ne va pas et proposer des pistes d'action simples, fortes et efficaces. Pour cela, il formule 35 propositions pour agir maintenant sur cinq axes. En finir avec les débats sur la laïcité : Bien des questions liées à l'islam se cristallisent autour du principe de la laïcité et de la loi de 1905. Or, le problème est double : la laïcité n'est nulle part définie clairement dans le droit français (ce qui conduit à une guerre des interprétations sans fin) et la pensée musulmane peine à appréhender la laïcité, étrangère à sa tradition. Voilà pourquoi nous proposons de clarifier les positions en proposant une définition explicite de la laïcité et en rendant cette définition juridiquement contraignante. Renforcer et appliquer le droit La France n'est pas désarmée devant les difficultés liées à l'islam et, surtout, les revendications communautaristes de certains. Elle dispose d'un appareil juridique qu'il lui suffit d'appliquer avec fermeté et d'amender à certains égards. A commencer par la loi de 1905 qu'il convient de respecter strictement. S'il existe effectivement certains points d'incompatibilité entre l'islam et la loi de 1905, ce n'est pas à elle de s'adapter. Par ailleurs, pour un certain nombre de difficultés concrètes (financement des lieux de culte, cantines scolaires, contrôle des prêches, abattage rituel, contournements du droit), il est temps d'appliquer et

Les auteurs de cette étude reviennent sur les modalités d'organisation des lieux de culte en France et plus particulièrement sur les liens entre l'Etat et les lieux de culte musulmans, en rappelant la manière dont les pouvoirs publics, d'abord indifférents, tentent depuis la fin des années 1990 d'organiser la représentation de l'islam sur le territoire français. Ces mêmes pouvoirs publics n'ont pas nécessairement compris la réalité de l'islam de France, les différentes confessions qui existent, les différentes nationalités qui le composent, en proposant un cadre très centralisé et trop homogène qui ne lui convient plus actuellement. Terra Nova plaide dans ce travail pour une organisation moins étatiste et centralisatrice que celle qui existe actuellement et adaptée à l'organisation des communautés de fidèles telle qu'elle fonctionne réellement à l'échelle locale, avec une meilleure collaboration avec des associations cultuelles rénovées. Le tout en restant fidèle à la loi sur la laïcité de 1905, qui garantit la liberté de conscience et qui doit rester neutre à l'égard de tous les cultes. La loi de 1905, comme on le sait, protège la liberté de conscience, garantit le libre exercice des cultes, affirme la neutralité religieuse de l'Etat et interdit le financement public des cultes. On rappelle moins souvent qu'elle demande aussi aux communautés de fidèles de s'organiser pour célébrer leur culte et prendre en charge tous les aspects pratiques de l'exercice du culte dans le respect de l'ordre public défini par la loi. Elle définit pour cela un statut d'association cultuelle qui est trop peu utilisé aujourd'hui par les associations gestionnaires des lieux de culte musulmans. Elle prévoit, notamment, que les fidèles doivent subvenir eux-mêmes aux dépenses liées à leur culte. Aucune de ces exigences ne constitue, en soi, une difficulté pour l'installation de l'islam en France. Au contraire, c'est le plus souvent en s'or

"Le droit musulman classique, qui informe dans des mesures variables les droits étatiques des États musulmans contemporains (droit de la famille, droit constitutionnel, droit pénal), admet la liberté de culte et l'accorde aux communautés reconnues par l'islam (judaïsme, christianisme, zoroastrisme). Mais il sanctionne la liberté de pensée, de conviction ou de croyance si elle prend la forme d'un abandon de l'islam (apostasie) ou d'une doctrine considérée comme une hérésie. De plus, l'hérésie est généralement confondue dans le droit pénal avec l'apostasie au sens strict. La liberté de conscience ne fait pas partie de la terminologie juridique islamique. Dans le droit musulman, la notion de liberté de pensée recouvre la liberté de conscience."

"Dans sa chronique du 27 octobre 2013, Mgr Jean-Michel di Falco Léandri réagit à la présence du Premier ministre et du ministre de l'Intérieur à la Mosquée de Paris. Bonjour, Comme moi sans doute, vous avez appris cette excellente nouvelle, preuve de l'ouverture du gouvernement actuel. En effet, dans le respect de la laïcité, le Premier ministre et le ministre de l'Intérieur se sont rendus à la Mosquée de Paris, pour une célébration de la fête de l'Aïd. Ainsi que vous le savez, l'Aïd est l'une des grandes fêtes de la religion musulmane. Elle est célébrée le dixième jour du dernier mois du calendrier islamique, en souvenir du sacrifice d'Abraham, et elle coïncide avec le pèlerinage à La Mecque. Le Premier ministre et le ministre de l'Intérieur ont donc participé à une célébration de la fête de l'Aïd à la Mosquée de Paris en présence de mon ami Dalil Boubakeur, recteur de la Grande mosquée et président du Conseil français du culte musulman. Le maire de Paris était également présent. Je ne peux que me réjouir de cette visite à nos frères musulmans ainsi que des propos tenus par le Premier ministre à cette occasion. Car ce qu'il a dit en s'adressant aux musulmans, il le dirait sans doute, en tout cas je l'espère, de la même manière en s'adressant aux chrétiens, je le cite : « À travers vous, je salue une grande religion de France. Je mesure la place qui est la sienne dans notre pays et dans notre histoire. […] J'entends la parole que vous portez pour rassembler les femmes et les hommes autour d'un message de paix et de concorde, dans le cadre de la République, et en accord avec ses principes et ses valeurs. […] Je vous le redis avec force: toute atteinte au libre exercice du culte est intolérable, et toutes les croyances religieuses doivent pouvoir s'exprimer dans notre pays dans le respect des lois de la République, de la laïcité et des convictions de chacun. » (Fin de

" États, Religions, Laïcités : Les Nouveaux Fondamentalistes. Enjeux nationaux et internationaux le 17 septembre 2015 0 Partager 1 Tweeter Partager Envoyer Depuis les tragiques événements des 7-9 janvier 2015 les Français ont pris conscience de la crise du modèle républicain d'intégration et de la nécessité de changer en profondeur le rapport de l'État à la notion de « neutralité laïque ». En effet celle-ci signifie que les agents de l'État doivent être indépendants et impartiaux. Elle ne signifie pas que ceux-ci doivent s'interdire de penser et de connaître la diversité des convictions et des cultes. Le grand rassemblement du 11 janvier 2015 témoigne également de l'inquiétude des Français à l'égard du danger que représentent la croissance exponentielle des nouveaux fondamentalistes « laïcs » et « religieux » et l'incapacité des uns et des autres à dialoguer ensemble dans un esprit républicain. Aussi le département de recherche « Société Liberté Paix » du Collèges des Bernardins a pris la décision de consacrer sa prochaine recherche fondamentale à la question des nouveaux fondamentalismes en France en partenariat avec la Fondation pour l'innovation politique, les Poissons Roses, Ichtus et l'Institut catholique de Paris. Le sujet des « nouveaux fondamentalistes en France » est important et n'a pas fait l'objet de beaucoup d'études détaillées en raison de sa nouveauté. On s'est surtout intéressé aux parcours fondamentalistes se réclamant de l'islam. Selon François Molins, le procureur de la République de Paris, 1132 Français sont impliqués dans le djihad, soit une explosion de 96% depuis janvier 2014. Mais il existe aussi des courants extrémistes (de gauche et de droite) hostiles à « l'impérialisme islamique » et à « l'hégémonie américaine » qui recrutent de plus en plus de jeunes prêts à s'engager dans des actions terroristes. L'enjeu du

"Quand on évoque, en France, la liberté de conscience à propos de l'islam, c'est usuellement pour affirmer que l'État doit laisser les musulmans libres de suivre les préceptes de leur religion, en particulier dans ce qui touche au port d'une tenue islamique. L'invocation de cette liberté conduit parfois à critiquer vertement l'interdiction du port de la burqa. Mais, une autre dimension de la liberté de conscience, telle que la définit la Déclaration universelle des droits de l'homme, est largement passée sous silence : le droit de ne pas être contraint à suivre les préceptes d'une religion."

"Un enfant - soit juridiquement la personne âgée de moins de 18 ans - peut-il faire choix d'une religion, la pratiquer et exprimer ses convictions ? Plus que jamais la question mérite d'être posée avec dans notre pays plusieurs centaines - plusieurs milliers ? - d'adolescents qui affirment et affichent leur foi religieuse, voire sont prêts, en son nom, à tous les extrêmes. On perçoit aisément l'inquiétude, sinon l'angoisse, des parents ou des proches devant un comportement paroxystique et leur souci de mettre un frein à ce qui est perçu comme une dérive. On entend la difficulté de l'exercice avec des jeunes, filles comme garçons - et à l'expérience encore plus pour les filles que pour les garçons - dressés face aux adultes dans ce qu'on appelle communément la crise d'adolescence. Il est aisé pour ces jeunes de prendre les adultes dans leurs contradictions : comment peuvent-ils affirmer la liberté de conscience et s'y opposer concernant leur enfant ? Il faudra aux parents faire preuve de beaucoup de diplomatie et avaler quelques couleuvres pour parvenir, s'ils y parviennent, à leur fin. D'autant que la concurrence est rude sur internet et dans les quartiers avec les prédicateurs de tous poils en contact avec ces jeunes Laissons en l'état ces difficultés factuelles pour nous attacher à un aspect ponctuel, mais majeur : que dit le droit ? Reconnaît-il la liberté de conscience aux plus jeunes ?"

"Cette guerre réclame de nous tous, qui que nous soyons, hommes et femmes de bonne volonté, mais surtout de nous autres musulmans de l'éteindre. Il est de notre responsabilité d'agir et de nous opposer à tout ce qui l'attise et l'entretient. Nous ne le faisons pas pour obéir à telle injonction ni parce que nous sommes sommés de nous « désolidariser ». Nous agissons de la sorte, avec dignité, mus que nous sommes par une très haute idée de l'humanité et de la fraternité. (...) Au-delà des simples réformettes, par-delà le toilettage, plus qu'un aggiornamento, plus qu'un rafistolage qui s'apparentent tous à une cautérisation d'une jambe en bois, c'est à une refondation de la pensée théologique islamique qu'il faut en appeler, je ne cesse pour ma part, de le requérir et je m'étais égosillé à l'exprimer. En finir avec la « raison religieuse » et la « pensée magique », se soustraire à l'argument d'autorité, déplacer les préoccupations de l'assise de la croyance vers les problématiques de l'objectivité de la connaissance, relèvent d'une nécessité impérieuse et d'un besoin vital. L'on n'aura plus à infantiliser des esprits ni à culpabiliser des consciences. Les chantiers sont titanesques et il faut les entreprendre d'urgence : le pluralisme, la laïcité, la désintrication de la politique d'avec la religion, l'égalité foncière entre les êtres, la liberté d'expression et de croyance, la garantie de pouvoir changer de croyance, la désacralisation de la violence, l'Etat de droit sont des réponses essentielles et des antidotes primordiaux exigés."

"Entretien avec Dominique Avon, historien et auteur de « La liberté de conscience » (PUR) à l'occasion du procès de la tuerie de Charlie Hebdo. Un entretien dirigé par Daniel Tourre. Bonjour Dominique Avon, vous êtes historien, titulaire de la chaire « Islam sunnite » à l'École Pratique des hautes études, vous aviez dirigé en 2010 l'ouvrage « La Caricature au risque des autorités politiques et religieuses. » dont une large partie était consacrée à l'affaire des caricatures de Mahomet publiées en 2005 et vous avez aussi sorti cette année « La liberté de conscience » aux éditions PUR. Quinze ans après, à l'occasion du procès de la tuerie de Charlie Hebdo, le magazine a republié en couverture les dessins avec la sous-titre « Tout ça pour ça. ». Est-ce que les réactions, dans les pays à majorité musulmane, vous paraissent similaires ?"

"Les responsables religieux de Lyon, en France, saluent "les bienfaits de la laïcité telle que la définit la République, lorsqu'elle assure effectivement la liberté de croire ou ne pas croire et de pratiquer sa religion dans le respect de chacun, lorsqu'elle donne aux croyants la liberté de partager leurs opinions, comme tous les autres citoyens", qui assure la "liberté de conscience"."

"Dans un contexte particulièrement tendu où l'Islam de France interpelle toute la société française, il serait de bon ton de se poser la question politiquement incorrecte de la réciprocité du respect de la liberté religieuse dans les pays ou l'Islam est majoritaire. Personne, par peur, par lâcheté peut-être, même dans l'Eglise, n'ose regarder en face ce qui se passe da ns d'autres pays et pas si loin de chez nous ... L'Islam que nous connaissons en France trouve sa place dans la société française laïque, et cela est très positif. Mais pourquoi donc la France a du mal à imaginer que des signes religieux (la fameuse burqa !) puissent être des signes choisis d'abord pour un motif religieux, et non pour un motif de fondamentalisme mysogine ? Interventionisme de l'Etat dans des affaires privées ou volonté de contrer un phénomène marginal qui fait peur ? Le débat et la loi sur les signes religieux (que je crois maladroite) ne sont pas allés au fond du problème ! Comment faire la part des choses ? Une femme voilée est-elle assez libre pour donner son avis en conscience ? La question d'aujourd'hui qui me préoccupe est ailleurs. 37 des 54 pays recensés comme ne respectant pas les Droits de l'Homme sont islamiques."

"Le 15 décembre 2020, lors de la 75ème session de son assemblée générale, l'organisation des Nations Unies a officialisé la date du 4 février comme Journée Internationale de la Fraternité. (Il s'agit de la résolution de la 75ème session des Nations unies - Point 15 de l'ordre du jour - Culture de paix). (...) Dans cet esprit de connaissance mutuelle, de respect de la foi de chacun, de liberté de conscience et de solidarité, des hommes et des femmes de bonne volonté du Gard se sont rencontrés à plusieurs reprises et attendent la possibilité de se rencontrer à nouveau, afin d'affirmer que nous sommes toutes et tous membres de la grande famille humaine."

"L'islam est-il soluble dans la liberté de conscience et la démocratie ? Sommes-nous dans une guerre de civilisations ? Nouveaux conflits, nouvelle théorie militaire ? Les thèmes des tables rondes des Rencontres de Cannes ont été choisis il y a plusieurs mois. L'actualité récente leur a donné une singulière et parfois dramatique acuité... D'autant que, parmi les intervenants, on comptait le juge Marc Trévidic, le sociologue franco-iranien Farhad Khosrokhavar, inventeur du concept de post-islamisme et rédacteur d'un rapport très remarqué sur l'islam en prison, la journaliste et essayiste Élisabeth Lévy, l'ancien procureur Éric de Montgolfier ou Nordine Nabil, président du Bondy Blog... Les salles de conférence furent donc bondées pendant tout le week-end et le public fut particulièrement communicatif... Les frontières et le conflit furent les deux mots-clés de ces deuxièmes Rencontres de Cannes organisées par François Laperou. Il était facile de sombrer dans la polémique, d'opposer des slogans ou des monologues politiques. Il n'en fut rien, chacun essayant de comprendre les arguments de ses interlocuteurs sans les dénaturer ni les railler. Cette manifestation englobe cette année trois volets : des rencontres littéraires qui se sont déroulées en novembre, des rencontres-débats qui s'achèvent ce dimanche et des rencontres cinématographiques qui débutent lundi 7 décembre."

"La neutralité de l'Etat qui « ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte » et la « liberté de conscience » sont les deux grandes traductions juridiques d'une laïcité française qui ne cantonne pas la religion à la sphère privée, analyse dans une tribune au « Monde » Fabien Fortoul, enseignant-chercheur en droit public"

La laïcité est perçue comme menacée par 78% des Français (+4 points en six mois), et ce dans toutes les catégories de population, d'après cette nouvelle étude Ifop pour le Journal du Dimanche. Cette menace conduit à une mutation de la définition donnée par l'opinion à la laïcité (par rapport à l'enquête Ifop de 2005) : c'est désormais de moins en moins "mettre toutes les religions sur un pied d'égalité" (19% contre 32% en 2005) ou "assurer la liberté de conscience" (22%) ; mais avant tout "séparer les religions et la politique" (27%) et "faire reculer leur influence" (26% contre 9% en 2005). Cette évolution s'accompagne d'une augmentation de la proportion de Français favorables à l'interdiction des prières de rue (82% contre 62% en 2011). Près de trois Français sur quatre sont favorables à l'interdiction du port de signes religieux ostensibles pour les usagers des services publics (75%), pour les parents d'élèves accompagnant une sortie scolaire (73%), ainsi que pour les salariés des entreprises du secteur privé (72%). L'étude montre une crispation croissante sur l'Islam, pour laquelle 80% des Français pensent que la question de la laïcité se pose différemment. Enfin, le Rassemblement National est jugé comme étant la force la plus crédible en matière de lutte contre l'islamisme (37%), devant les partis de gouvernement (LREM 20%, LR 15%).

"L'islamologue propose la première analyse juridique et philosophique à l'échelle mondiale de cette liberté, menacée même en France."

"Ayant vécu personnellement mon enfance dans les cités j'ai été témoin, et parfois même victime, de certains dysfonctionnements sociaux qui régissent ces lieux. J'ai eu la chance de rencontrer sur mon chemin de vie certaines personnes qui ont donné du sens à ma vie, ce qui fait qu'aujourd'hui je suis consultant en prévention de la violence urbaine. Je travaille depuis 5 années sur un programme de déradicalisation. Je connais bien l'islamisme, son idéologie et sa violence, c'est pourquoi j'ai voulu consacrer toute mon énergie à le combattre au travers d'actions de prévention. Devant la tragédie de la mort de Samuel PATY et celle de ces trois malheureux fidèles catholiques je m'interroge sur ce qu'il aurait pu être fait pour les éviter. Oui, nous aurions pu prévoir ces drames ! Il ne faut pas laisser dire et penser, encore une fois, qu'ils sont morts par hasard, sans raison, sous les coups d'un ''déséquilibré'' ! Aujourd'hui, il me semble nécessaire de partager ma réflexion pour enfin combattre efficacement l'islam radical et, ainsi, empêcher de nouvelles morts, de nouveaux morts. Je me sens cette responsabilité, en mémoire de Samuel PATY et de ces trois malheureux catholiques, car leurs vies et leurs témoignages pour la défense de la liberté de conscience et d'expression nous y obligent."

"À Ur, en Irak, le pape a présidé une cérémonie interreligieuse en hommage à Abraham en rappelant le devoir des religions de construire la paix et le droit à la liberté de conscience."

"Face à la prise de conscience publique que l'islam est en phase de conquête de la République, il est vertigineux d'observer l'indigence historique et métaphysique des débats tenus à l'Assemblée sur le travail du dimanche. Car il s'agit d'une question fondamentale de civilisation, très au-delà des justifications économiques conjoncturelles qui se sont affrontées. La plupart des élus de la République ont-ils oublié l'Histoire de France au point ­d'ignorer la fécondité millénaire du dimanche dans notre art de vivre, et sa ­pertinence intacte aujourd'hui comme respiration spirituelle ? Le dimanche est le signe, inscrit dans l'espace-temps, de la place d'un Dieu d'amour et de liberté au centre de notre civilisation, dont tous profitent, croyants ou non."